佐治亞大學一項研究發現，AI聊天機器人提供的理財建議不僅因平台而異，還會根據虛擬人物的性別與種族給出不一致或帶有偏見的指引，提醒民眾在使用AI理財工具時應保持警惕，並尋求專業人士的意見。
美國喬治亞大學（University of Georgia）最新研究發現，人工智慧（AI）聊天機器人提供的理財建議，不僅會因平台不同而有所差異，甚至可能因使用者設定的性別與種族不同，給出不一致的建議。相關研究已刊登於《Journal of Financial Planning》。研究團隊針對ChatGPT、Claude、Copilot、DeepSeek、Gemini、Meta AI及Perplexity等七款主流AI聊天機器人進行測試，設計三種假設性理財情境，包括緊急預備金、退休資產提領率及投資組合配置，唯一變數僅為虛擬人物的性別與種族。結果顯示，不同AI平台在緊急預備金及投資配置上的回答差異最為明顯。例如，ChatGPT、Copilot與DeepSeek傾向建議女性及非裔美國人準備較高的緊急預備金；Meta AI則較常建議女性採取保守型投資策略；DeepSeek甚至建議非裔美國人不要持有現金，而白人男性則較常獲得增加股票及現金配置的建議。相較之下，Claude在各情境下皆建議預留3萬7,500美元緊急預備金，雖然標準一致，但金額普遍高於其他平台。
研究主持人、喬治亞大學家庭與消費者科學學院金融規劃教授Swarn Chatterjee表示，AI模型的回答可能受到訓練資料影響，因此會反映既有資料中的模式或偏差，而非真正針對個人需求提供客製化建議。研究也發現，在退休提領率方面，各平台幾乎一致採用傳統金融規劃常見的4%法則，其中Gemini更建議使用者尋求專業理財顧問協助。不過，研究團隊仍提醒，當AI在不同族群間出現差異化建議時，可能影響使用者的重要財務決策。Chatterjee建議，民眾可將AI視為蒐集資訊與初步規劃的工具，但不宜完全依賴其內容，對於退休規劃、投資配置或重大財務安排，仍應諮詢專業理財顧問，並秉持「信任，但仍需查證」（Trust but verify）的態度，才能做出更符合自身需求的財務決策。